Язык за зубами // ТатИнвестБанк пострадал за молчание о соглашении
13 ноября 2007 года
Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Татарстану Иван Щербаков объяснил претензии УФАС тем, что 21 ноября прошлого года ТатИнвестБанк заключил соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве с лечебно-профилактическим объединением «РифЭль» и ОАО «Талисман» по реализации программы «Оказание стоматологических услуг населению в кредит». В соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» он должен был в 15-дневный срок уведомить УФАС об этом соглашении. «Финансовые организации должны направлять в ФАС уведомления обо всех соглашениях, за исключением договоров между организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного правительством России, договоров о предоставлении финансовых услуг и соглашений, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности», — пояснил господин Щербаков. Однако, по его словам, ТатИнвестБанк направил сообщение об этом в антимонопольную службу лишь после запроса от 7 сентября.
--------------------------------------------------------------------------------
Ъ Уставный капитал ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» составляет 103, 7 млн руб. Акционерами компании на 1 октября 2007 года являлись ООО «Тулпар», ОАО «Страховая компания Итиль», ООО «Уральская транспортная компания», ЗАО «Финтранс», производственный кооператив «Алмаз», ОАО «Институт «Казгражданпроект». За 9 месяцев 2007 года банком получена прибыль в сумме 43,6 млн руб., что на 58,5% выше соответствующего периода прошлого года. Собственный капитал банка на 1 октября 2007 года составил 161,4 млн руб. (рост по сравнению с началом года на 22,2%).
Справка "Ъ". Как отметил Иван Щербаков, «факт административного правонарушения присутствовавшая на рассмотрении дела представитель ТатИнвестБанка Лилия Даутова не отрицала». А ее доводы о малозначительности нарушения, которое произошло «из-за незнания антимонопольного законодательства», в УФАС посчитали несостоятельными. В итоге комиссия антимонопольной службы постановила взыскать с ТатИнвестБанка штраф по нижнему пределу — одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, что составило 100 тыс. руб. (ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере 1-5 тыс. МРОТ).
Начальник юридического управления ТатИнвестБанка Лилия Даутова считает, что для представляемого ею банка «это большой штраф». Она заявила: «Мы считаем, что не должны уведомлять УФАС, так как это была финансовая услуга». К тому же, по словам госпожи Даутовой, «в рамках соглашения не была заключена ни одна сделка: ни один человек не захотел лечить зубы в кредит», поэтому договор впоследствии расторгли.
Вчера не было известно, будет ли ТатИнвестБанк обжаловать решение УФАС — начальник юридического управления банка сообщила, что с обжалованием «вопрос окончательно не решен, так как еще не получено постановление антимонопольной службы».
Председатель правления ТатИнвестБанка Алевтина Галеева считает, что «на самом деле проблема — в постоянно меняющемся законодательстве, оставляющем к тому же простор для разночтений». «В частности — в разном понимании соглашений о финансовой услуге, о которой банки не обязаны уведомлять УФАС, — говорит она. — В результате банки и антимонопольщики трактуют законы по-разному. На сайте УФАС можно увидеть, что такие административные дела возбуждаются по десяткам банков».
Сегодня УФАС должно рассмотреть аналогичное дело в отношении банка «Девон-Кредит», который не сообщил в УФАС о заключении с ОАСО «Промышленная страховая компания» соглашения о сотрудничестве.
Любовь Шебалова, "Ъ - Волга-Урал"